CARETAS: ¿Es reaccionario por lo tanto?
Haya de la Torre: El gobierno abolió la ley aprista de la gratuidad de la enseñanza.
En ese aspecto es reaccionario. En mi opinión no hay desarrollo sin reforma educativa, ni reforma educativa sin gratuidad de enseñanza. Eso es aquí. Si llevamos eso a Chile, donde tienen la gratuidad desde 1891 en todos los niveles, y a México, donde es prescripción constitucional que la enseñanza sea gratuita, o a Uruguay donde la enseñanza es gratuita, y el vaso de leche y los libros son gratuitos, estamos diciendo tonterías allá. Acá no. Acá estamos esgrimiendo una bandera revolucionaria. Eso es otra cosa interesante en la historia del Apra: que el Apra comienza como una Universidad obrera. Y esa fue inspiración anarquista.
Haya frente al asedio de César Lévano y César Hildebrandt
|
|
CARETAS: Volviendo a la pregunta, señor Haya, ¿cree que realmente el pacto con Prado no afectó en la ideología del Apra?
Haya de la Torre: ¿En que la afectó? Nosotros solo conseguimos la legalidad. El Apra no tuvo representantes en el Parlamento de Prado. Lo pusimos ahí cuando él ofreció garantías y libertad. La convivencia es una cuestión ambiental que el ofrece, ¿no? El otro candidato era Hernando de Lavalle. Yo he estado con Lavalle en la Universidad. Hay muchas relaciones con el de orden familiar. Yo me apresure a telefonearle desde Francfort. Yo estaba desterrado. Le dije: ofrece libertad, hombre. Ofrece reconocimiento del Apra. Ofrece. Y entonces votan por ti. Es lo lógico. Prado y Lavalle eran los dos iguales. Lo que se queria era una puerta de entrada a la legalidad. Por eso se votaba. Eso le ha hecho todos los partidos del mundo.
CARETAS: En el mitin de la Fraternidad, CARETAS oyó un comentario de un viejo militante que decía: lo que le hizo mucho daño al Apra fue su pacto con Odria. ¿Usted que opina de eso?
Haya de la Torre: Primeramente, no ha habido partido en el mundo que no haya entablado relaciones dentro de tácticas parlamentarias. Nunca ha habido pacto con Odria sino con los representantes parlamentarios del odriísmo en la cámara. Por otro lado, Belaunde hizo la misma maniobra, Belaunde llamó a los odriístas y les propuso una alianza. Hay que tener en cuenta también que Odria obtuvo medio millón de votos, que eran del pueblo. Eso me hizo pensar mucho a mí. No era medio millón de hacendados. ¡Medio Millón de votos! En la elección de 1962, nos gano a Belaunde y a mí en Lima. Las barriadas votaron por Odria. Esto es un elemento protagónico dentro de un país como el nuestro: ¡Viva mi General! Belaunde le ofrece la alianza y la Presidencia alternada de la Cámara. Entonces habríamos quedado nosotros cinco años arrinconados, en una minoría protestante e inocua. En ese momento se procedió. Pusimos un pliego de condiciones por el que los odriístas se comprometían a aprobar las siguientes leyes: elecciones municipales, después de cuarenta años que no se realizaban; gratuidad de enseñanza; ley de cooperativas; ley de subsidios municipales; la cuestión La Brea y Pariñas. Como ellos asintieron, no hubo problemas. De manera que eso fue un pacto parlamentario como el que hicieron los comunistas con los nazis en Alemania, el año 39…
Biblioteca y cuarto de trabajo del discutido lider político
|
|
CARETAS: Dice usted que el odriísmo asintió ante el memorándum de leyes que ustedes les presentaron. Objetivamente, el partido de Odria fue reaccionario. Dígame: ¿no cree que esas leyes no incidían sobre reformas estructurales para que el odriísmo las pudiera aprobar?
Haya de la Torre: Les dijimos más. Usted, señor Odria, abolió la Ley de Gratuidad de la Enseñanza que dimos en 1946. Ahora se la pedimos y usted la vota. Usted nombró sus municipios a dedo. Nosotros pedimos elecciones municipales. Usted se ha opuesto a la nulidad del Laudo de La brea y Pariñas, nosotros la pedimos. Cuando ellos asintieron todo eso fue que se acepto el pacto…
CARETAS: ¿Y no cree que podía haber más puntos de contacto con el Belaundismo?
Haya de la Torre: Ah no, no. No, no, no. El odriísmo era una fuerza ya en extinción, y el Belaundismo era una oligarquía insurgente. Ah, no, no. Considero al belaundismo como una fuerza conservadora absolutamente. Los apellidos que figuraban era una muestra. El belaundismo era fuerza muy, muy centro. La otra era una fuerza que no tenía razón de ser, porque un partido que lleva el nombre de su propio jefe, se acaba con el jefe, ¿no?
CARETAS: Señor Haya, pero, por ejemplo, el proyecto de Reforma Agraria de la Alianza populista –democristiana y el del Aprismo tenían muchas más coincidencias que con las ideas que tenia el odriísmo sobre el problema.
Haya de la Torre: Si, pero el odriísmo votó nuestro proyecto. Ellos tenían una disciplina que los comprometía a votar lo que la mayoría decidía.
"... El belaundismo era una nueva oligarquia insurgente.. la Marginal era una utopia ... "
|
|
CARETAS: A regañadientes en realidad.
Haya de la Torre: Esa es una cuestión que para averiguarla habria que confesarlos. La cosa es que votaban. La ley del petróleo se votó, la de Reforma Agraria se votó, la de cooperativización de las haciendas del norte se votó.
CARETAS: Quisiéramos insistir en eso, señor Haya. Si el partido odriísta representaba una oligarquía melancólica o languidecente, ¿Cómo era posible que votara a favor de esos proyectos? Lo que nos hace deducir que esos proyectos no eran realmente revolucionarios.
Haya de la Torre: O porque no creer que no eran realmente reaccionarios la totalidad de los miembros del odriísmo.
CARETAS: usted que opina de eso. ¿Usted cree …?
Haya de la Torre: Había de todo, había obreros… Es que yo no creo que el odriísmo representara realmente una fuerza oligárquica organizada, porque eso aquí no ha habido. Si el Perú no ha tenido nunca un partido conservador. Esta es la falla de este país. Si hubiera habido un partido conservador como en Chile o Colombia, se habría dado equilibrio de fuerzas. Aquí no. Quiénes eran? Empleados. Entonces ¿Qué diferencia clasista? ¿Dónde están los oligarcas del parlamento …?
CARETAS: Don Julio de la Piedra
Haya de la Torre: Julio de la Piedra, empleado de su .. nunca ha sido propietario! Es un alto empleado de la firma de sus hermanos.
CARETAS: Pero hay un hecho…
Haya de la Torre: Julio de la Piedra era un voto entre otros, y había de todo tipo. Esos son los prejuicios que hay aquí sobre nombres propios. Yo como no conozco casi a las personas y no los individualizo ni los juzgo por apellidos… El hecho político es que ellos votaron lo que nosotros pedíamos que se votara… Todas las leyes. El Decreto del actual gobierno sobre Reforma Agraria ha copiado más de 100 artículos de nuestra ley… A veces votaba también un disidente del belaundismo.
CARETAS; Señor Haya, quisiéramos hacer un silogismo con lo que ha dicho usted hace unos momentos. Dice que el Belaundismo era una fuerza conservadora, de una oligarquía insurgente. Este gobierno ha surgido justamente para sepultar al belaundismo. Deducimos que este gobierno es revolucionario. ¿Qué opina del silogismo?
Haya de la Torre: No, porque yo no creo tampoco que … Primeramente, no he dicho que el belaundismo … Era un intento, era una fuerza burocrática nueva, en formación. ¿no es cierto? No tenia un programa definido, era mas bien utópico. Por ejemplo, yo considero que la Carretera Marginal es una bella utopía. Las carreteras de penetración son como los muros de nuestro problema de relación con la naturaleza. La Marginal viene a ser el techo. Yo no soy arquitecto; pero me parece absurdo empezar una casa por el techo… Hubo diletantismo, frivolidad política. Eso es lo que yo considero del belaundismo.
CARETAS: Señor Haya, muchos peruanos atribuyen al Apra culpa grande por la caída del régimen constitucional. ¿No cree que el Apra pecó de obstruccionismo parlamentario?
Haya de la Torre: No, no. Lo que pasa es que aquí no hay costumbre de hacer parlamentarismo. En Estados Unidos ha habido numerosos Presidentes con mayoría oposicionista. Truman es uno de ellos. Eisenhower otro. Aquí para muchos el parlamento es una especie de artificio, no hay conciencia política, no ha habido partidos, no hay educación. Se juzgan episódicamente los fenómenos políticos. En Estados Unidos hay una oposición fuerte. Y en ese caso, ¿son obstruccionistas? ¿A que se llama obstruccionismo? La fiscalización no es obstruccionismo, ¿Qué se quisiera? ¿Qué todo fuese aprobación?
CARETAS: Pero en Estados Unidos los gabinetes no caen a cada momento
Haya de la Torre: Pero Estados Unidos no tiene régimen parlamentarista. En Estados Unidos no hay voto de censura, si usted conoce la Constitución
. Ahí hay previo voto de censura. Ningún ministro es nombrado sin la aprobación del Senado, pero este no tiene la potestad de censurar. Que caigan los gabinetes es un procedimiento parlamentario de todos los países que tienen el sistema del voto de censura.
CARETAS: ¿Eso no fue socavando la estabilidad del régimen?
Haya de la Torre: Eso habría que… Yo creo que en el gobierno de Belaunde se cometieron muchos errores y cada vez que el Parlamento actuó lo hizo en base de un derecho. Y los votos de censura se dieron con razón, a mi modo de ver.
CARETAS: Vea , por ejemplo…
Haya de la Torre: Eso de obstruccionismo es recurso de todos los gobiernos cuando el Parlamento no les ha aceptado sus propuestas.
CARETAS: Señor Haya, el caso del General Morales Bermúdez parece ilustrativo. Cuando fue Ministro de Belaunde, la coalición le impidió realizar una política financiera de saneamiento dentro de los planteamientos entonces vigentes. En cambio, ahora ha logrado eso. Esto sin entrar a considerar la política económica general, con la que se puede estar o no de acuerdo. ¿No cree que el Apra se equivoco al impedir la labor ministerial del general Morales Bermúdez?
Haya de la Torre: Tanto como se, el partido aprobó la gestión de Morales Bermúdez.
CARETAS: El Proyecto Popular para que se aprobaran leyes que no contaran con su respectiva financiación, fue desechado por la coalición Apra-Uno. ¿Usted considera que fue acertada esa medida?
Haya de la Torre: Si, porque esos son proyectos que no tienen fundamentación teórica ni financiera, son saltos en el vació, iniciativas impresionantes y espectaculares. Pero eso correspondía a todo un plan de organización del Estado que nosotros preconizamos debía empezar por la creación del Congreso Económico … Hay leyes que no pueden tener una financiación inmediata. Hay leyes y proyectos que se hacen un poco al riesgo del futuro. Esas son generalizaciones simplistas. Los problemas de la política no son problemas de contabilidad asi …
CARETAS: Hay un margen de riesgo …
Haya de la Torre: Naturalmente, si no no habría política. Si usted dice que hay que dar una ley para perforar pozos de petróleo y usted dice yo la tengo que financiar.. Nada hay mas aventurado que perforar pozos de petróleo. Pueden gastar 10 millones como se puede gastar uno. Así, en política hay otros casos en los que no se puede prefijar y sentenciar con criterio de contaduría…
CARETAS: Y de caja chica…
Haya de la Torre: Y de caja chica. Usted sabe que nosotros tenemos un principio que he pregonado mucho entre los apristas. No hay que preguntar cuanto cuesta una obra esencial para el futuro del país, sino cuanto cuesta no hacerla. No hay que preguntar cuanto nos cuesta abolir el analfabetismo en el país sino cuanto nos cuesta no haberlo abolido. No hay que preguntar cuanto nos cuesta irrigar la costa del Perú de la que solo se cultiva el 4 % y el 96 % es desierto, sino cuanto le cuesta no hacerlo… Esos proyectos son cosas para el recorte de periódicos, porque como decía el Padre Coloma, para subir al templo de la fama política hay que hacerlo en alas hechas de recortes de periódicos.
CARETAS: Señor Haya, usted dijo en su ultimo discurso de Lima que los programas del actual Gobierno han sido tomados del Programa Aprista del 31. ¿Se incluye en eso la idea de la Comunidad Industrial?
Haya de la Torre: Bueno, la Comunidad Industrial esta textualmente enunciada en la Ley de Reforma Agraria del Partido; en la aprobada en la 15037.El texto realmente no lo tengo a ala mano…
CARETAS: Hay que consultarlo …
Haya de la Torre: Consúltenlo ustedes. La Comunidad Industrial esta enunciada ahí…
CARETAS: ¿Con los mismos términos, señor Haya?
Haya de la Torre: ¿Casi! Si, es muy interesante.. lo que se plantea porque nosotros … Caramba, yo tenia eso, que curioso (busca entre documentos sobre su escritorio).
CARETAS: Usted habla de un retorno a la constitución. ¿Cree que la Constitución es perfecta o piensa que hay que reformarla?
Haya de la Torre: No, no hay constitución perfecta. Pero hay que cumplir lo que hay de esencial en la Constitución, que son los Derechos Humanos, la libertad, los Derechos Civiles, las garantías… A mi me parece que es una constitución muy defectuosa, primero porque tiene una serie de disposiciones con cumplidas, como el Consejo Nacional de Economía, un intento sucedáneo al Congreso Económico; el Senado funcional, y después las elecciones municipales y todas esas cosas que no tienen vigencia. Creo que hay que reformarla, pero con los requisitos de una reforma constitucional. No una reforma perpendicular, de arriba hacia abajo, sino con la participación del pueblo. Eso es lo que yo sostengo como ideal de la Constitución. En Inglaterra se habla mucho de Constitución pero no tiene constitución escrita. La Constitución se hace todos los días y es la mejor democracia del mundo. Cada acuerdo del Parlamento se llama Acta del Parlamento y va integrando la constitución… De manera que eso es muy importante. La Constitución es el derecho del pueblo a participar, como ciudadano, como trabajador manual o intelectual. Nosotros tenemos una comisión permanente que esta estudiando la Constitución…
( CONTINUARA )

|
|