Voy a referirme al articulo "La Desercion de Alan Garcia", publicado el dia de hoy en el diario Peru 21 y que lleva la firma de Eduardo Bueno Leon y Ricardo Ramos-Tremolada.
Marco Antonio Flores Villanueva (Lima, 1961). Estudió Derecho y Ciencias Políticas en la Universidad de San Marcos; Piano y Teoría Musical en el Conservatorio Nacional de Música de Lima; y Composición Musical en el Boston Conservatory of Music (USA), donde se graduó con honores. Estudió Política Internacional e Instituciones Internacionales en la Escuela de Extensión de la Universidad de Harvard. Sus artículos son publicados en numerosos diarios y revistas del Perú, América del Sur, USA y Europa. Reside en Boston. Se desempeña como Compositor de Música Culta y Música para Cine, Documentales y Cortometrajes. Ha ofrecido numerosos conciertos en USA y en Europa. Flores es artista de Triton Music Services (www.tritonmusicservices.com), que publica sus obras musicales en USA. Es miembro de la Sociedad Americana de Compositores, Autores y Editores y del American College of Musicians. Ejerció el cargo de Presidente del Consejo de Consulta del Consulado General del Perú en Boston. En Julio del 2002 fue distinguido por el Alcalde de Boston, Thomas Menino, en mérito a su trabajo en beneficio de la comunidad peruana en esa ciudad y por su tarea de difusión cultural.

Resulta particularmente importante profundizar en esta interesante entrega, muy brevemente, no solamente por su contenido, con el que me siento identificado y, en general, aplaudo, sino tambien, y creo oportuno y necesario recordarlo, por el contexto que permitio a Garcia llegar al poder y aliarse con la derecha, concretamente el contexto al interior del partido. 
Antes de referirme a aquello, permitanme los lectores ponderar los atributos personales de los autores del articulo bajo comentario. Con Eduardo Bueno, y a raiz del reciente fallecimiento de mi padre y su calido mensaje, me une en estos momentos, creo yo, una renovada y saludable amistad. Antano tuvimos algidas polemicas que llegaron a niveles inaceptables.
La forma en que se llevo a cabo ese debate con Eduardo constituye, para mi, el pasado, y lo subrayo. Pero el FONDO NO. Y me explico: 
Antes y durante la ultima campana electoral, y para ser mas precisos, desde que Garcia puso pie en el pais luego de su exhilio dorado en Paris y Bogota (sino me equivoco estamos hablando del ano 2001), adverti desde entonces la profunda distorsion de la linea politica del partido como consecuencia del accionar directo de Alan Garcia y Jorge del Castillo. 
Fue en esa brega de denuncia y, mas importante aun, de ANALISIS y PROPUESTA, que probe, una y otra vez, que Alan Garcia y Jorge del Castillo habian decidido entregar al partido a la derecha, porque el discurso politico que manejaban desde entonces se alejaba ya completamente de las propuestas fundamentales de Haya de la Torre para la consecucion de la reorganizacion del poder politico en el Peru y la reorganizacion de su produccion. 
Tambien me referi a poderosas razones que se asentaban en la nueva realidad internacional, con cifras y datos estadisticos, y que claramente obligaban al partido a repensar a Haya sin abdicar al antimperialismo y nuestra alianza con el pueblo organizado, que constituye piedra angular del Aprismo para la conquista de la justicia social en libertad. 
Por ello me presente en Miami en marzo del 2002 con una ponencia -invito a los lectores a revisarla en http://www.pueblocontinente.com/ponencia_marco_flores.pdf  -que rescataba, en un nuevo espacio y tiempo, el Antimperialismo del APRA detallando, con las estadisticas del mundo y las inversiones internacionales productivas, el nuevo rumbo que habia adoptado un Imperialismo corporativo (y ahora militarista) y su impacto en nuestras naciones, senalando, al final de mi exposicion lo siguiente:

"He pasado revista a temas puntuales que demandan la inmediata atención del Partido del Pueblo, si el propósito es reafirmar su carácter antimperialista aliándose con la sociedad civil para transformar y reconstruir la vida política social de nuestros pueblos. Una actitud madura de nuestros líderes, de nuestros políticos, consecuencia directa de lamentables sucesos y experiencias pretéritas de las que tomaron parte, deberíaser suficientes para orientar inteligentemente nuestro rumbo. Pero como ya lo afirmara el propio Víctor Raúl en su libro capital "la inspiración fundamental, la línea ideological inspiradora de la acción que es necesario llevar adelante organizadamente señala la dirección de nuestra marcha: sabemos bien que va hacia la izquierda. Ese es nuestro rumbo y el rumbo es lo que importa. (.El Antimperialismo y el Apra. pp.190-191)" 
Y desde aquella oportunidad, entregada esa ponencia al propio Jorge del Castillo, presente en ese evento, se inicio entre Eduardo Bueno y el suscrito un debate que lo llevo a el a defender, de buena fe, posiciones que ahora, felizmente, las encuentra absolutamente lejanas de los principios fundamentales de Haya de la Torre, y lo celebro con animo fraterno,  
Por ello cabe recordar ahora esa ponencia, que fue elogiada por Gustavo Saberbein, no recuerdo ninguna admonicion sobre el particular de parte de Ricardo Ramos Tremolada, pero criticada y combatida injustamente por Eduardo Bueno, desde aquella fecha en que anunciaba ya en su texto, y en articulos posteriores, todo lo que mi apreciado Eduardo ahora denuncia o critica en el articulo publicado el dia de hoy en Peru21, del cual es co-autor. 
Esa y otras razones me llevaron a oponerme al llamado `Frente Social", hiperbole fabricada por la escasa imaginacion de Jorge del Castillo y que resulto siendo una patrana, una exhibicion que nacio y murio en "Las Brisas del Titicaca". Por esa y otras razones reclamaba entonces, y otra vez antes de las elecciones generales, un verdadero frente, no social. sino UNICO, sobre la base de un Plan Nacional de Gobierno, elaborado, suscrito y aprobado como PROGRAMA POLITICO, por las organizaciones civiles (gremiales, profesionales, etc.) y el partido. Por ello insistia en el Congreso Economico Nacional, para, primero, restructurar el poder politico en el Peru y luego reorganizar la produccion con la civilidad. Y por ello, desde un inicio, persevere y luche por lograr un debate ideologico y programatico al interior del APRA. Y a todo ello Eduardo Bueno se opuso en varias entregas que se encuentran en los archivos de las principales listas de opinion apristas y en Pueblo Continente.

Hoy, felizmente, recuperamos una voz intelectual como la de Eduardo Bueno para una causa que exige UNION, pero que se vera fortalecida si se escrutina sin mezquindades el pasado con el unico objeto de rescatar ese periodo como EXPERIENCIA y evitar, en el futuro, caer en los mismos y tristes errores que, en lo personal, me separaron de un amigo y, en lo politico-partidario, sirvio para que una pluma brillante de nuestra promocion,  como es la de Eduardo, defendiera a quienes hoy, desde el poder, y pese a mis fraternales y a veces apasionadas advertencias, han terminado entregando al APRA  a la derecha que Haya combatio hasta el final de sus dias.                      Boston , 23 de abril del 2008

marcoludmila@msn.com 
www.marcofloresvillanueva.blogspot.com
www.paginaslibres.blogspot.com
www.pueblocontinente.com

Se afirma en el mensaje que nos ocupa, como toda justificacion, que el suscrito es un “anti alan, practicante, puro y sincero” y que hice “campana” de mi decision de no votar por Garcia. A continuacion mi interlocutor afirma que el hecho de haber el participado activamente en la campana por Garcia y votado por Garcia “para reinvindicar el Aprismo” (sic) le otorga calidad moral para hablar hoy, y en voz alta, de deserciones.

Con el mismo talante democratico y la altura con los que me referi al articulo “La Desercion de Alan Garcia”, del cual Eduardo Bueno Leon es co-autor, y parcialmente reconocido con la respuesta de Eduardo, motivo de este mensaje, debo ocuparme ahora, como acabo de anunciarlo, a la replica de mi interlocutor para aclarar ciertas inexactitudes y distorsiones que considero de fondo:

Se afirma en el mensaje que nos ocupa, como toda justificacion, que el suscrito es un “anti alan, practicante, puro y sincero” y que hice “campana” de mi decision de no votar por Garcia. A continuacion mi interlocutor afirma que el hecho de haber el participado activamente en la campana por Garcia y votado por Garcia “para reinvindicar el Aprismo” (sic) le otorga calidad moral para hablar hoy, y en voz alta, de deserciones.

Sobre el particular cabe aclarar, como ya lo afirme antes, que desde que Garcia puso pie en Lima luego de su exhilio dorado en Paris y Bogota, se anuncio, desde un principio, como un politico dispuesto a reinvindicar su propia biografia, pero al precio de sustituir lo sustancial del Aprismo de Haya de la Torre -vale decir la restructuracion del poder politico en el Peru y la reorganizacion de la produccion por la civilidad y en libertad- por un proyecto neoliberal. La primera entrevista que Garcia concedio a la revista “Caretas”, si mal no recuerdo al periodista Cesar Levano, ya anunciaba ese proposito y me ocupe de ello en su oportunidad.

Luego vino el llamado proceso de “modernizacion”, anunciado por el propio Garcia (que quiso llamarse, inicialmente “refundacion”), que no fue otra cosa, en lo ideologico, que el calco grotesco del catesismo socialdemocrata europeo y, en lo que se refiere a la reorganizacion del partido, un nuevo e inocuo empadronamiento y la constitucion de un organigrama sin mayor trascendencia historica para la democratizacion del partido.

Durante ese proceso de “modernizacion alanista-jorgista”, para neutralizar a quienes advertimos tempranamente de la burda deformacion del Aprismo por Garcia, se utilizo la estrategia de sindicarlos a todos ellos como dogmaticos. Y en esa misma bolsa fue a parar mi critica al alanismo, afirmandose que, como otros, pretendia yo reinvindicar los postulados aurorales pergenados por Haya en 1931 sin recapacitar que el mundo habia cambiado.

Eso es lo que exactamente hizo con mis objeciones en torno a Garcia mi apreciado Eduardo Bueno, tanto en Miami en el 2001 como despues de Miami, y durante las dos campanas presidenciales en las que intervino Garcia despues de su regreso al Peru.

Lo paradojico de todo esto es que un hombre inteligente como Eduardo haya afirmado que mis objeciones pretendian “no renovar nada” (sic), sanbenito facil que utilizaron Jorge del Castillo y el propio Garcia para eliminar a todos sus adversarios ideologicos.

Porque mientras la renovacion que yo defendia, desde la izquierda democratica (vease otra vez mi Ponencia de Miami en Pueblo Continente y que al parecer me vere forzado a publicar nuevamente) –y que se fundaba en el tema relativo al nuevo contexto de la economia mundial y las nuevas caracteristicas del Imperialismo-, produjo en mi interlocutor una defensa cerrada del proyecto ideologico de Garcia, a los “Apristas Aurorales” -los mismos a los que Eduardo llamo “Juracsik Park” por defender el “Antimperialismo y el APRA”-, mi analisis y propuesta les parecio, desde aquel entonces y hasta hoy en que se han convertido al “chavismo”, una herejia por defender ellos, no yo, posiciones dogmaticas.

Por eso pienso que el que actuo siguiendo “directivas” no fue el suscrito sino mi interlocutor. Y por supuesto directivas que provinieron no del Instituto Nacional Democrata de los Estados Unidos – institucion, mi querido Eduardo, de la que no formo parte (ver staff de ese instituto en http://www.ndi.org/about/staff/staff.asp o contactar ese instituo en http://www.ndi.org/about/contactndi/contactndi.asp ) – sino directivas que provenian de Alfonso Ugarte, vale decir del senor Garcia.

Y quien entiende tamana “interpretacion”, confusa y contradictoria: Como puedo yo, mi querido Eduardo, seguir “directivas” del Instituto Nacional Democrata de los Estados Unidos y defender, al mismo tiempo, el programa maximo y auroral del Aprismo de 1931, con la consigna “no renovar nada” (????).

Cierto es que publicamente anuncie mi decision personal de NO votar por Garcia. Esta en blanco y negro en un articulo que suscribi entonces y que suscribo hoy. Fue un acto de conciencia sobre la base, precisamente, de mi critica, oportuna y debidamente sustentada, a la deformacion ideologica del Aprismo por Garcia, deformacion ideologica que Eduardo no advirtio a tiempo.

Pero mi decision de no votar por Garcia tambien fue una decision que tenia motivaciones historicas y muy recientes. En efecto, recuerdese que “ La premiere utilite de l’histoire est de server a la politique”, apotegma que Haya de la Torre recogio de Jean Bodin. Y como la primera utilidad de la Historia es de servir a la politica, la historia reciente de la republica, especificamente de un quinquenio nefasto tambien para la historia politica del Partido del Pueblo, fueron motivo de conciencia y fuerza moral mas que suficiente –y justificada hoy por factos actuales y por articulos de tardos desilusionados- para declarar publica y oportunamente, como lo hice, que no votaria por Garcia.

Y, reitero, fue una decision personal e intransferible. Ni me aupe a la campana de la derecha y mucho menos de la ultraizquierda ( como lo hicieron los “apristas aurorales”, hoy declarados “chavistas”), ni inste a otros a votar o no votar por Garcia. En otras palabras, no hubo tal “campana”, mi apreciado Eduardo.

Ahora bien, lo del Frente Social es todo un tema y hubiera sido mejor para mi apreciado interlocutor no aludir a ese topico, sencillamente porque sobre el Frente Social existe mucha tinta de Eduardo en la que defiende esa “hiperbole jorgista” que resulto siendo un disparate. Y en el analisis de Eduardo de aquella epoca no explica el fracaso de esa “hiperbole jorgista”, como lo hace hoy “en la mutua desconfianza y animosidad de los seguidores de Jorge del Castillo y Mauricio Mulder”. La explica como resultado de “resistencias” de las organizaciones sociales y politicas al FS. Por lo demas, recordemos, mi interlocutor tambien le resto importancia a la consecucion del FS.

Mientras tanto el suscrito, advertido ya de la desercion de Garcia y tambien de del Castillo (a quien Eduardo no nombra en su articulo), reclamaba a ese FS y a sus auspiciadores -es decir al senor Garcia, al senor Jorge del Castillo y a mi interlocutor-, acuerdos suscritos con organizaciones gremiales y civiles, es decir compromisos puntuales que debian de convertirse en PROGRAMA POLITICO, precisamente para evitar, ya en el gobierno, la desercion de Garcia hacia la derecha, que hoy denuncia en voz alta Eduardo.

Y fui mas alla, porque me preguntaba entonces cual era la razon de un Frente Social si lo que debia defender el Aprismo como programa para la renovacion de la politica (que si solicito Ramos Tremolada en Miami ) y la reorganizacion de la economia debio ser un Congreso Economico Nacional como poder del Estado.

Yo pienso como Eduardo que la unidad contra los falsificadores del Aprismo es un imperativo. Pero tambien lo es, primero, la autocritica, que en su caso lamentablemente NO existe y eso NO es correcto. Y segundo, y se lo digo fraternalmente, la publica reinvindicacion de todos los companeros a los que el se refiere como  aquellos que “vinieron hablando del tema, algunos con indignación militante, otros con ambiguedad y contradictoriamente, algunos pocos mezclando odios personales, e información sesgada con hipótesis endebles o practicando simplistamente el más puro infantilismo de izquierda”, sencillamente porque mas alla de las motivaciones de esos companeros –cientificas o no- advirtieron ANTES QUE EL de la desercion de Alan Garcia.

Marco Antonio Flores Villanueva Boston , 25 de abril del 2008

www.marcofloresvillanueva.blogspot.com www.paginaslibres.blogspot.com ww.pueblocontinente.com

*Sociólogo y Politólogo egresado de la Universidad Complutense de Madrid. Master en Estudios del Desarrollo por la misma universidad. Doctor en Estudios Latinoamericanos por la UNAM. Actualmente es profesor de la Universidad Iberoamericana del DF, La Universidad Anahuac y la UDLA – sede México DF. Es investigador del Centro de Estudios Latinoamericanos de la UNAM.
Eduardo Bueno León es un compañero que inició una militancia desde muy joven en la JAP de Miraflores y actualmente reside en Mexico

Hay un dato que los apristas a veces no recuerdan. Haya de laTorre en la etapa final de su vida, después del golpe de 1968, regresa al Perú desde Europa y se pone al frente del partido.

Retoma la ideologización de la militancia y enfrenta a la dictadura, pero Victor Raul no rechaza todo el proceso militar, comienza a revindicar las reformas estructurales antioligarquicas y en el importante discurso de Campo de Marte, reclama incluso la autoría del APRA en esas importantes reformas. Y pide diálogo al velasquismo.

Le respondieron con insultos desde algunos de los medios que apoyabana los militares.

Entonces Haya, desempolva el "El Antimperialismo y el APRA" (no se difundía desde varios años atrás), y comienza su nueva divulgación.

Haya de la Torre posiciona de nuevo al partido como un partido de izquierda, nacionalista, antimperialista y revolucionario. Y denuncia al "marxismo congelado" que campeaba en las universidades y que aparentemente seducía a algunos generales velasquistas. Pero Haya denuncia al marxismo congelado, afirmando la identidad marxista del APRA, lo que el llamó "Marxismo indoamericano" (Ver libro del Profesor Hugo Garcia Salvatecci).

Es decir Haya no renegó del marxismo, lo reinterpretó y lo superó con el aprismo de izquierda. El Antimperialismo y el APRA, es un texto de análisis sociológico, con un método clasista de acción revolucionaria.

Tal es así que Armando Villanueva y quienes lo apoyaron directamente en su fallida candidatura, como Alan García durante la coyuntura de 1979-80, hicieron campaña revindicando el texto. Por ello llamó al apoyo de la "izquierdaresponsab le" (cuyos mentores formarían después el frente Izquierda Unida de los años ochenta).

Entonces y concluyendo esta parte, Haya denunció al marxismo congelado de raíz leninista, maoísta, y althuseriana- fidelista, pero no echó toda la concepción marxista al tacho de basura. Eso es lo que quieren hacer creer algunos que secuestraron el concepto de "modernizació n del APRA" y ahora disfrutan las mieles del poder e importan conceptos de la derecha europea o de los institutos y fundaciones norteamericanas. La auténtica modernización, no significa aceptar el neoliberalismo ni como concepción ni como realidad fáctica. Eso tiene otros nombres.

La auténtica modernización es la que promueve una modernidad para todos, es la que no renuncia a la igualdad como valor de la democracia y el orden social. Se concilia con la derecha sólo hasta donde la gobernabilidad y las formas democráticas lo demanden, en todo lo demás, se deben afectar intereses privados para priorizar los intereses públicos (de la sociedad), no hay redistribució n sin ruido, lo otro es esperar un chorreo que se está ofreciendo desde 1992 y no llega.

Haya fue marxista y el APRA es marxista. Porque su análisis descansa en la dimensión económica, en las contradicciones de clase y en la crítica de los aparatos de dominación, opresión y explotación.

Pero el marxismo de Haya, se acerca al marxismo de Mariategui (De que polémica se habla, cuando la polémica de Haya fue con Mella, el cubano leninista), el marxismo de Haya se acerca a las reflexiones gramscianas, al llamado marxismo analitico y a la sociología económica inglesa. Es en ese marco donde el Espacio-Tiempo- Histórico adquiere toda su fuerza argumental.

Las poderosas intuiciones de Haya en el espacio-tiempo- histórico, coinciden con la reflexión teológica de Ignasio Ellacuría, con la reflexión pedagógica de Paulo Freire, con la reflexión epistemológica de Hugo Zemelman, los grandes referentes del pensamiento original latinoamericano en los últimos años.

Y ello ha sido reconocido por el Dr. Rolando Araya, en su nuevo libro "Socialismo Cuántico" donde le dedica a Victor Raúl varias páginas. Araya es el actual Presidente del Comité Latinoamericano de la Internacional Socialista y estuvo en el equipo que lideró la campaña a favor del NO en el reciente referendum sobre el TLC que se realizó en Costa Rica.

Pero si hasta los Socialcristianos, los auténticos, los humanistas, los que se reconocen en las encíclicas de Leon XIII y el ConcilioVaticano II (Aquí no entran Aznar y su corte imperial), si ideologos socialcristianos como Alberto Methol y Alver Metalli consideran a Haya de la Torre y su pensamiento como la "Primera teoría general de los movimientos nacionales y populares de América Latina", revindicando su originalidad pero sobre todo sus grandes propuestas revolucionarias nacional-populares su originalidad, es decir si hasta los que ayer combatieron al Aprismo y Haya, al revisar sus textos se percatan de la importancia que tuvo para América Latina ... Entonces porque sus herederos, sus discípulos, los que lo mencionan cada vez que puedenen un discurso, ¿ Porque no levantan la voz y promueven un necesariodebate ante lo que está sucediendo?

En la Globalización dirigida por el neo liberalismo, no encuentro elementos que nos permitan decir, "se acabó la explotación" , "se acabaron las contradicciones" , " Se acabó la opresión"... Tampoco se confirma que una fe infinita en el crecimiento convertirá a América Latina en una región prospera e igualitaria. La desigualdad bloquea los beneficios sociales del crecimiento (ver documentos de la CEPAL, el BID sobre desigualdad y pobreza) y por ello urgen reformas y virajes que pongan la lucha contra las desigualdades en el primer nivel de la agenda social. Y ello implica afectar intereses como lo han hecho Evo Morales, Hugo Chávez, Rafael Correa, Nestor Kichnner. Y los grandes municipios gobernados por la izquierda social en los demás países latinoamericanos.

Si en el APRA hemos renunciado a la perspectiva crítica, entonces solo somos un partido liberal conservador más, destinado a ser un instrumentode la Gobernabilidad neo autoritaria (que sataniza las protestas sociales y las amenaza) y no un partido politico como lo dejó Haya dela Torre : De izquierda democrática, integracionista, solidario y al servicio de las clases populares.

Por ejemplo, en su articulo sobre "los perros y los hortelanos" Alan García sin decirlo explicitamente, nos ha trazado un escenario futuro de intenso desarrollo de las fuerzas productivas, basado en cambios jurídicos e inversiones ... ¿Pero donde está el Estado para regular todo ello? ¿Como la Nación se beneficiará del neo latifundismo y la devastación ambiental en la selva que se ofrece en dicho articulo? ... La época de los pioneros y el oro de California ya pasó, sin control democrático de las inversiones, solo tendremos capitalismo rapiña y escenarios de conflicto. Dicho articulo adolece de una reflexión sobre las formas de la acción política y las instituciones de regulación, las cuales deben estar en manos de la sociedad civil donde se producirán esas inversiones.

Esa debe ser la preocupación de un partido de izquierda democrática, alertar de los riesgos, presionar a sus representantes para que influyan en el poder, exigir diálogo al gobierno sobre propuestas que nos conducen a una especie de capitalismo turbo-salvaje cuando no hemos terminado el ciclo del estado nacional, y cuando se reconfiguran los escenarios geopoliticos que amenazan nuestra seguridad como entidad nacional.

Todavía estamos a tiempo, la sobonería, las actitudes pedigueñas, la obsecuencia más abyecta son formas que no tienen relación con lo que Haya de la Torre y la generación fundadora dejaron como herencia.

Saludos, Eduardo Bueno

Mexico DF

enviado a listas apristas en octubre del 2007.

Reenviado 8 de abril del 2008