Ganancias y salarios en dirección opuesta, como siempre
Humberto Campodónico.
Según la consultora Gerens, las primeras 1,000 empresas peruanas tuvieron una rentabilidad promedio (RP) de 25.8% en el 2007. Si bien este índice es inferior al 29.2% del 2006, sigue siendo bastante alto si se le compara con los estándares internacionales. En efecto, como la rentabilidad resulta de dividir la Utilidad Neta / Patrimonio, la cifra de 25% quiere decir que el patrimonio promedio se recupera en solo 4 años; normalmente, la rentabilidad es del 10 al 12%, recuperándose la inversión en 10 años.
La causa de la caída de la RP fueron las mineras, pues bajaron del 53 al 45% (caída del precio del zinc y aumento de costos de producción del oro). Aún así, la RP de 45% es súper espectacular, pues el patrimonio se recupera en solo dos años, lo que justifica plenamente el Impuesto a las Sobreganancias. Pero el gobierno, no oye, padre.
De su lado, la RP de las primeras 1,000 empresas –excluyendo a las mineras– aumentó de 15.8 a 18% del 2006 al 2007, cifra notable. Dice Gerens: "Estas empresas representan el 90% y son las que abastecen al mercado interno, y gracias al buen desempeño de la economía nacional muestran índices óptimos de rentabilidad". Además, la RP de estas empresas (la mayoría de las cuales tienen más de 50 trabajadores) seguiría aumentando en el 2008 hasta el 19%.
Según Gerens, los propietarios de las AFP, en el periodo 2002-2006, tuvieron la RP más alta, con el 46% (la que proviene exclusivamente de las altas comisiones que siguen cobrando a los usuarios). Le siguen Publicidad y Marketing (40.5%), Minería y Petróleo (36.6%), Transporte Marítimo (31.1%), Computación y Servicios de Información (24.5%) Valores (18.7%) y Minoristas (18.3%).
Este nivel de utilidades, sin embargo, no se ha reflejado en la mejoría de los sueldos de los empleados que solo han aumentado en 2.6% en términos reales desde 1994. Peor están los salarios de los obreros, que están 13.3% por debajo de los de 1994 (BCR, Nota Semanal Nº 29, 2008, cuadro 82). O sea que las utilidades crecen, pero no los sueldos y salarios.
Estas cifras corroboran a las Cuentas Nacionales del INEI: la participación de los salarios en el PBI ha disminuido del 25 al 21.8% del 2003 al 2006, mientras que las utilidades han crecido del 58.7 al 62% (ver Boca de Cocodrilo). La pérdida de poder adquisitivo de los asalariados equivale más de S/. 25,000 millones anuales (ver Boca de Cocodrilo, www.cristaldemira.com 12/11/07), que ahora ganan los empresarios.
La cuestión de fondo es que los salarios deberían subir, pues, de un lado, ha aumentado el índice de productividad de 100 a 128 y, de otro, ha bajado el índice de Costos Laborales de 100 a 78, según el Marco Macroeconómico 2009-2011 del MEF (www.mef.gob.pe). O sea: un aumento de salarios no es "una carga" para el empleador ni le hace perder competitividad, ya que ahora produce más mercancías y gasta menos en el pago de sueldos y salarios.
Pero esto no sucede ya que se mantiene la legislación antiobrera del fujimorismo (facilitación del despido, dificultad para crear sindicatos, laxa inspección laboral). Y esto no lo cambia la reciente Ley de Mype (que tiene aspectos positivos para la microempresa), pues ahora la pequeña empresa pasará de 50 a 100 trabajadores, con lo que estos perderán derechos y salarios.
Tampoco el actual gobierno ha creado una institución que decida anualmente el valor del salario mínimo (eso lo decide el "libre mercado"), como sí existe en Colombia y Chile (donde el ingreso mínimo aumentó en julio pasado de 144,000 a 159,000 pesos, es decir, 10.7%, cifra superior a la inflación), con la participación de los empleadores y los sindicatos. En el Perú, el salario mínimo aumenta cuando al gobierno le da la gana, lo que indica también el grado de debilidad sindical local.
Es comprensible, entonces, el descontento de la población, pues se corrobora que la actual política económica "chorrea" para un solo lado, lo que agrava la desigualdad. A mas crecimiento, más concentración del ingreso, es decir, más de lo mismo que vemos hace 17 años.
Tan a la derecha se ha corrido el espectro ideológico local que ahora Lourdes Flores le reprocha a Alan García ser el presidente de los ricos. En esto, sin embargo, Flores y García comparten un mismo pensamiento, según el cual los ricos son una carreta que al avanzar arrastra detrás de sí a todo el resto del cuerpo social.
Keiko Fujimori ha dicho algo parecido, pero al revés: García no gobierna para los pobres. Pero la trayectoria pro-rico de García no es ni la sombra del favor histórico que les hizo Fujimori père a los grandes intereses extranjeros. O más bien es una sombra que en lo que critica la hija no hace sino continuar aquella faena del leal súbdito japonés.
García se pudo permitir llamar a Flores la candidata de los ricos en la campaña, y ahora Flores se puede permitir llamarlo presidente de los ricos, porque en el léxico político gobernar para los pobres se ha convertido en una expresión perfectamente inocua. Prácticamente se habla de una inflexión en la estadística.
Hubo un tiempo en que gobernar para los pobres era la consecuencia de un cambio social profundo. Se gobernaba para los pobres cuando estos pesaban en los gobiernos. De forma rotunda como en algunas revoluciones de intención socialista, o de forma moderada como en algunas formas de social-democracia radical.
Hoy es posible pensar que se está gobernando para los pobres sin que se haya realizado el menor cambio en las reglas sociales. Por eso en América Latina puede haber tantos gobiernos que se llaman izquierdistas y hasta socialistas sin que haya corrido una gota de sangre. El secreto parece ser gobernar para los pobres sin afectar a los ricos.
De modo que cuando Flores critica a García, en el fondo le está diciendo que sus programas sociales de ayuda a los pobres no tienen buenos presupuestos ni son lo suficientemente eficaces como para reducir las cifras de manera significativa. Como ella no hace precisiones, debemos pensar que lo que no le gusta es el ritmo lentón al que se está avanzando.
Se trata, pues, de un debate más bien mustio, con las figuras de la derecha acusándose de reaccionarias entre ellas. Lo cual no deja de ser una competencia desleal con los izquierdistas, que tradicionalmente han asumido la representación de los pobres y la crítica a los ricos. Pero eso es lo que algunos quisieran cambiar.
Sorprende que siendo los ricos tan poco en el Perú, el sistema electoral les produzca tantos representantes, y que además casi todos ellos declaren que su papel en la política es ayudar a los pobres. Algo no está funcionando con las palabras en estos tiempos. Como que las palabras son cada vez más ricas y los conceptos cada día más pobres.
Política
¿Que no viaje? Luego de su duro cuestionamiento a la labor del presidente García, Lourdes Flores sigue siendo blanco de los ataques apristas. Ayer, el presidente del Consejo de Ministros Jorge del Castillo criticó que haya viajado a Ica y Huancavelica. "Me alegro que Lourdes Flores haya ido a hacer turismo por el sur. Alguna vez tenía que ir a alguna parte del Perú. Pero es una visita un poco oportunista porque lo hace a quince días del aniversario del sismo. ¿Porqué no fue antes? ¿Dónde estuvieron las huestes pepecistas apoyando la reconstrucción? Es bien fácil ser crítico. ¿Dónde está su aporte? No me refiero a su aporte económico, que no sé si dieron, sino al aporte de trabajo real", dijo. "Pan frío" de Toledo Del Castillo también le respondió al ex mandatario Alejandro Toledo, quien el jueves sostuvo que le dejó al Gobierno la mesa servida, pero que este nunca redistribuyó el crecimiento económico. El primer ministro sostuvo que Toledo dejó: "Una mesa desordenada y no servida". "En lugar de tener programas sociales concentrados, tenía más de 100. ¿Eso es dejar la mesa servida? ¿Qué cosa puso, un pan frío? Que no se pase tampoco", enfatizó. ¿También Confiep? Quien también salió en defensa del jefe de Estado fue el presidente de la Confiep, Jaime Cáceres Sayán. "Me parece que está en un plan de revancha (...) Lourdes Flores sabe que las obras que (el Gobierno) está haciendo no son precisamente para los ricos. Y si hay más inversiones y las empresas grandes y la gente que tiene dinero también están ganando ¡bendito sea!, porque esa es la forma de inclusión, distribución y aumento de empleo", dijo en Ideeleradio. Discrepancias Las aguas no están calmadas al interior del Apra. Ayer, el vicepresidente del Parlamento Andino, Wilbert Bendezú (Apra), señaló que los dirigentes de su partido se han alejado del pensamiento de Haya de la Torre al "mantener lazos de amistad y hasta de sujeción --recibiendo prebendas-- con el Partido Comunista de China". "No se puede permitir que un partido que somete a toda una nación pueda ser considerado como un partido hermano. Una cosa es el comercio y las relaciones que el país debe mantener con esa nación, y otra muy distinta que abdiquemos de nuestros principios y valores", señaló. Desvío de ayuda A pedido del juez Baltasar Garzón, el Noveno Juzgado Penal de Lima remitió a España 52 cajas con documentación contable alcanzada por una conocida ONG. El magistrado investiga a la ONG española Intervida, que poseía filiales en varias ciudades de nuestro país, por presunta desviación de fondos recolectados para ayudar a los niños pobres.
Perú 21
Política
Flores-Aráoz le pidió a Lourdes Flores que estudie economía
El ministro de Defensa sostuvo que el Gobierno hace carreteras para pobres porque los ricos viajan en avión. Desde Ica, la lideresa de Unidad Nacional lamentó que a un año del terremoto sigan levantando escombros.
Como para que no queden dudas de que el PPC pertenece, desde hace dos años, a su pasado político, el ministro de Defensa, Ántero Flores-Aráoz, se puso ayer las botas del Gobierno para responder a las críticas lanzadas por la lideresa de Unidad Nacional, Lourdes Flores, a quien le aseguró que “este es un gobierno que trabaja para los pobres”, y le pidió ser más constructiva.
“Recibimos las opiniones ajenas, pero nos gustaría que no solo fuera la crítica que destruye sino la que construye alternativas. Dame tus alternativas, hijita, cuáles. Ayudémonos. El Perú es de todos, y para la campaña (electoral) faltan tres años”, le dijo con un marcado aire de suficiencia.
En su concepto, “acá se está trabajando para los pobres, ya que los ricos pueden bañarse si quieren con bidones de agua mineral y no necesitan postas médicas ni hospitales”.
“Los caminos rurales, por ejemplo, son para los pobres. Por ahí no pasan los ricos. Ellos viajan en aviones o en jets privados. La electrificación rural tampoco beneficia a los ricos sino a los más olvidados”, subrayó.
Agregó, en este sentido, que “si (Lourdes) cree que hay una mejor forma de hacerlo, que nos lo diga y conversamos. El presidente del BCR, Julio Velarde, es de su partido. Que converse con él, a ver si le da algunas clases, porque es economista”.
MENOS SOBERBIA. La andanada de ataques que desde el miércoles soporta Lourdes Flores obligó al secretario general del PPC, el congresista Raúl Castro, a salir para demandarles que dejen de lado la soberbia y aconsejarles más humildad, más paciencia y más permeabilidad.
“El presidente García señaló en su mensaje que faltó humildad, y esa es una autocrítica correcta que nosotros saludamos. Pero resulta que, cuando se hace la crítica a su mensaje, salen nuevamente con la pierna en alto a contestar, y eso no puede ser. No pueden seguir comportándose como cuando estaban en campaña”, censuró.
Raúl Castro aclaró que la crítica pepecista no es destructiva sino constructiva porque le están señalando al Ejecutivo que hay luz roja en el tema del gasto público y que es su obligación advertirle que se está corriendo un riesgo alto en el tema de la inflación.
“El llamado de Lourdes es un llamado a la conciencia. Se está dejando de concentrar inversión en el sur, que es la zona más pobre”, remarcó.
MUCHA LENTITUD. Ajena a los dardos y pullazos, Lourdes Flores recorrió Tambo de Mora, Sunampe, Pueblo Nuevo y Miguel Grau, en Chincha, así como San Clemente, en Pisco, y desde allí volvió a lanzar nuevas criticas.
“A un año del terremoto, se ha hecho muy poco en la reconstrucción. Es lamentable la lentitud con que se trabaja. La desazón de la población es general. Me parece inaudito que todavía se estén levantando escombros “, comentó con amargura.
Uno de los grandes males de nuestros gobiernos es la falta de continuidad. Otro de los males – más nefasto – es la ausencia de reconocimiento de que las cosas en los gobiernos anteriores se hicieron bien. La demagogia dejará de existir y las buenas maneras se instaurarán en el quehacer político de nuestros países cuando estos dos males se destierren.
El presidente Alan García ha invocado a dejar de hacer demagogia en el Perú, ha señalado la conveniencia de abandonar la vocación de detenerse en lo mínimo y de destacar escándalos intrascendentes; ha insistido en la necesidad de dejar de ser mezquinos, en suma, al tiempo de indicar que lo importante es mirar hacia adelante, buscando el encuentro con un futuro propicio, ha vuelto a estimular la autoestima nacional, en discursos grandilocuentes, reiterando que “sí se puede”, que hay que ser positivos y que el país está por buen camino.
No hay duda de que la función de alguien que dirige es transmitir un mensaje de optimismo; destacar permanentemente que las cosas, no obstante las naturales dificultades, están haciéndose apropiadamente y que los buenos resultados obtenidos son cada vez mayores y alcanzan a más ciudadanos. Claro que no porque se sostenga esto, o se diga aquello en estructuradas piezas oratorias, la realidad va a cambiar. Las cosas son lo que son y las palabras –aun las bien dichas- no las van a modificar.
Si alguien –como el presidente Alan García– sostiene que no hay que ser demagogo o que hay que soslayar el reiterado recurso de comportarse como un mezquino, pues la realidad debe corresponder a ese comportamiento, la coincidencia entre las declaraciones y los hechos debe verificarse para ser genuina. Caso contrario, la contradicción es letal: confirmaría la inautenticidad de la declaración, la falsedad del discurso, la mentira de la invocación.
Y es que demagogo es aquel que insufla halagos exagerados a su auditorio; quien enciende pasiones con discursos agitadores. No usar la demagogia es dejar de hacer exactamente eso: no estimular las emociones para privilegiar la racionalidad.
El presidente Alejandro Toledo, después de una difícil, incomprendida e inacabada transición democrática, entregó el Perú, al cumplir su mandato, en franco crecimiento y con volúmenes de inversión favorables y sin antecedentes, con niveles de superávit dignos de elogio, con acuerdos de libre comercio concluidos y pendientes de simple formalización -como el de los Estados Unidos de América- , en definitiva, el país, al término del gobierno del presidente Toledo, a pesar de sus seculares dificultades y sus múltiples problemas, estaba estable y tenía buen pronóstico. No obstante el permanente cuestionamiento político, probablemente debido a la fragilidad de su sistema institucional, el Perú se encaminó hacia el inédito proceso en el cual se encuentra.
Ese fue el Perú que recibió el presidente García al asumir su mandato: con niveles de crecimiento por encima del promedio de la región; con las arcas fiscales cubiertas de recursos para destinarse a inversión productiva y promoción social; con estabilidad macroeconómica, sin inflación ni turbulencias cambiarias, en definitiva, un país enrumbado.
¿Hubo algún reconocimiento, algún gesto de elogio, de gracias, del presidente García a Alejandro Toledo ante la situación descrita? Ninguno. Al contrario, se inició un inexplicable proceso destinado a dañar su imagen, incluyendo imputaciones indiscutiblemente mezquinas.
En el mismo sentido, en uno de sus frecuentes discursos en los que el presidente García cree que cambia las cosas con las palabras, se refirió a los servidores públicos a los que calificó de indiferentes e insensibles con la patria, llegando al extremo de disponer que aquellos funcionarios que no cumplan con su deber o sean encontrados responsables de algún acto contrario a sus obligaciones, deberán ser literalmente botados “a patadas” de su trabajo.
Y para no desentonar con el concepto demagógico que tanto se pide no usar, el mismo presidente García acaba de invocar a los pueblos del interior (aquellos en los que su nivel de aprobación está en apenas 7%), a que vaya a buscar a sus casas a las autoridades regionales y municipales que no cumplan sus promesas, inyectando un grado más de inquietud a la difícil estabilidad social que se viene generando actualmente.
En ese contexto, llama a reflexión la repetida invocación presidencial en el sentido de que en el Perú debemos inaugurar una nueva época de mirar al futuro con optimismo, sin pequeñeces ni bajezas, augurando nuevos tiempos.
Como dice el conocido y trillado adagio popular: no sólo hay que serlo sino parecerlo. Para que el mensaje del presidente García parezca genuino, a fin de que eventualmente su invocación no sea demagógica sino auténtica, será menester escuchar de él un reconocimiento, unas gracias, un elogio, al gobierno de Alejandro Toledo; unas disculpas públicas a los servidores del Estado y una inmediata rectificación a aquella invitación para que se amenacen los hogares de los alcaldes y presidentes regionales del Perú.♦
*EDITOR-CONSULTOR JURÍDICO DE LE MONDE DIPLOMATIQUE, EDICIÓN PERUANA
Derechos reservados de " Cuadernos Apristas " y " Vanguardia Aprista en www.vanguardiaaprista.com " (Actualizado Agosto 2008)
E-mail : vanguardiaapra@ec-red.com
Correo de Grupo : vanguardia_aprista@gruposyahoo.com
No hay duda de que la función de alguien que dirige es transmitir un mensaje de optimismo; destacar permanentemente que las cosas, no obstante las naturales dificultades, están haciéndose apropiadamente y que los buenos resultados obtenidos son cada vez mayores y alcanzan a más ciudadanos. Claro que no porque se sostenga esto, o se diga aquello en estructuradas piezas oratorias, la realidad va a cambiar. Las cosas son lo que son y las palabras –aun las bien dichas- no las van a modificar.