Eduardo Bueno León *Sociólogo y Politólogo egresado de la Universidad Complutense de Madrid. Master en Estudios del Desarrollo por la misma universidad. Doctor en Estudios Latinoamericanos por la UNAM. Actualmente es profesor de la Universidad Iberoamericana del DF, La Universidad Anahuac y la UDLA – sede México DF. Es investigador del Centro de Estudios Latinoamericanos de la UNAM. En 1977 fue militante y dirigente de la JAP en Miraflores

(Respuesta al artículo del Jefe de Estado titulado “Una reflexión sobre la crisis y el futuro”)
 
Aquí presentamos un comentario crítico al texto publicado por el Jefe de Estado el domingo 9 de noviembre pasado en El Comercio.

1 - Todas las crisis del capitalismo desde la revolución industrial han sido crisis "de crecimiento" de una fase de menor productividad a una de mayor productividad. Carlos Marx sin embargo, dijo algo más que lo citado por Alan García en su artículo, y es que cada crisis era la oportunidad para que los trabajadores participaran en la producción y disfrute de la riqueza, ya que cada ajuste de crecimiento, se realizaba sobre sus espaldas, sus salarios y empleos.Su lucha en ese sentido era política, para democratizar el acceso a la riqueza cuando se recuperase la expansión económica y el crecimiento. Esta idea sencilla basada en el análisis de la historia del capitalismo decimonónico, fue compartida por  Joseph Shumpeter y por John Maynar Keynes, matices más, matices menos, a lo largo del siglo XX. 

Sin embargo, como veremos más adelante, la "Crisis de crecimiento" en Alan García tiene una connotación contradictoria y perversa.  
 
2- Manuel Castells es quien acuña el término "Sociedad de la Información" y su correlato "Economía de la Información", es la base, de lo que en un momento de lucidez sugirió Alan García, como "Modo de producción Global", cuya teorización es más seria que "El Perro del Hortelano", pues todavía hay cierta valoración sugerente de las relaciones de producción y del modo de producción que históricamente corresponde a esta etapa. Pero ahora contra la opinión de todos los economistas que  están analizando el tema, García soslaya decir que esta es una crisis especulativa, cuyos primeros síntomas no nacen con la Guerra de Irak (2003), sino en la década de los noventa con la crisis en México (1994), Rusia (1996),Asia (1997) y Argentina (2001). Con una audacia que haría palidecer a Pocho Tantalean en sus mejores momentos del primer gobierno Alanista, afirma que los operadores de los mercados "No entienden nada de la nueva velocidad" de la información. Es decir la crisis se produce por un mal manejo de la velocidad en las transacciones financieras… ¿?

No es una crisis estructural entonces, sino una crisis en el manejo de los medios, o un "espasmo". Parece que el Presidente o no ha llegado a entender la naturaleza de esta crisis (y sigue con sus TLC) o solo entiende lo que le conviene, pues sus asesores le han  garantizado que la economía peruana seguirá creciendo por encima del promedio latinoamericano. De seguir en esta línea en su próximo articulo el Presidente García nos hablará probablemente "Del modelo Peruano-Alanista precíclico".
 
3- Según el Presidente hay superabundancia de recursos financieros y capacidades productivas novedosas basadas en la digitalización, la nanotecnología y la genética. También una (¿Otra vez?) "gran velocidad de interacción". Esto debiera producir en 18 o 24 meses una reactivación del crecimiento mundial. Son los ingredientes, pero no existe la receta, el Presidente no la dicta, es pura futurología al estilo Alvin Tofler. Sin embargo, los economistas de mayor reputación que han venido advirtiendo sobre esta crisis, como Krugman o Stiglitz señalan que el "nuevo capitalismo" que surgirá después de la crisis será regulado y multipolar. Y ya líderes como Sarkozy y Gordon Brown se han puesto a la cabeza de este realineamiento.
 
Para decirlo en otras palabras, el Estado regresa definitivamente al primer plano y se subordinan las fuerzas del mercado global a la acción pública multipolar. Y en esa línea van Brasil, México y Argentina. La crisis reconfigura el orden político mundial, EEUU queda como una potencia preponderantemente  militar y las economías emergentes consolidan sus espacios políticos, mientras en el Perú, su Jefe de Estado y empresarios que lo escuchan y aplauden, le apuestan a las "interacciones" y a las "propiedades y aplicación de la materia". Es decir no han entendido nada y otros países hermanos toman ventaja en esta crisis. Lo mismo ocurrió durante el primer gobierno Alanista, se decretó no pagar la deuda externa (sólo el 10%) y todos los países latinoamericanos con grandes deudas sacaron provecho negociando bilateralmente, mientras Perú se hundía irremediablemente en un pozo sin fondo, esperando que el tema de la deuda se resolviera solo.     
 
4- Donde Alan García exhibe su nueva ideología conservadora y cuasi troglodita ("lo justo y correcto"- "Racional y controlable") es cuando justifica la guerra de Irak ("los gastos de guerra de Irak también benefició a la mayoría de los países"). Sostiene que los créditos hipotecarios en EEUU y la guerra de Irak "jalaron" a la economía mundial. Su razonamiento es de causa-efecto. Toda guerra genera demanda de recursos y ello aumenta la producción y los precios. Pero esa es justamente, la lógica del complejo militar industrial norteamericano que necesita guerras para sobrevivir, es el lado perverso del capitalismo que sin embargo está en una "Crisis de crecimiento", con ese razonamiento el capitalismo necesitará siempre guerras para seguir creciendo, hasta que algún día llegue a la madurez.
 
Este planteamiento de García Pérez es contradictorio, pues se supone que estamos en "La economía de la Información" en un plano cualitativo superior donde la información y la producción de conocimiento son los impulsores de nuevas formas de productividad. Así comienza Garcia su articulo y de repente nos viene con la visión de la derecha norteamericana, que las guerras son necesarias y todos nos beneficiamos de ella. Es Alan Garcia contra Alan Garcia en el mismo artículo. Es la economía de la información versus la economía de guerra.
 
Y también en su razonamiento, los créditos hipotecarios en EEUU ayudaron al crecimiento mundial. Aquí el Presidente naufraga y encalla por propia decisión. La operación de rescate de los bancos y financieras está aumentando de tal forma el déficit en los EEUU, que cualquier programa razonable para superar la crisis será en base a un recorte o postergación del bienestar de los trabajadores y clase media de ese país. Si no hay consumo, no hay crecimiento. Es el capitalismo neoliberal que se devora así mismo.

El resultado ha sido una dramática caída del crecimiento mundial, el cual será superado con cualquiera de estas opciones  1-) Una nueva etapa de productividad y mayor participación de los trabajadores y familias en el crecimiento (Unión Europea), 2-) Hacer de la economía de la información e iniciativas pos keynesianas la base de una nueva etapa de productividad multipolar (USA - Barak Obama), 3-) Un nuevo eje Asia-Pacífico de capitalismo corporativo y depredador del medio ambiente y recursos humanos, y 4-) La economía basada en guerras y en la relación causa-efecto ( Conservadores en EEUU y Alan Garcia).
 
De las cosas que enuncia el Presidente Garcia como consecuencia de la Guerra de Irak, y los créditos hipotecarios en EEUU que supuestamente han impactado en América Latina, hay mucho de mixtificación. Por ejemplo, en el aumento de los precios del petróleo, los contratos a futuro (lo denunció el Presidente Lula), tienen mayor impacto que la guerra. El crecimiento de América Latina en los siete años pasados ha sido menor a la época del vilipendiado "desarrollo hacia dentro". Y la reducción de la pobreza, en el caso peruano, se presta a polémica. Lo cierto es que la pobreza, en el período que alude Alan Garcia, debió reducirse no en 4% o 5 % sino en un 25% con los recursos y crecimiento de la región. Así lo demuestra el economista del BID Bernardo Klisberg quien achaca esta situación a la renuncia a no combatir las desigualdades por parte de los gobiernos. Pero se requería voluntad política y alianzas, que en el caso peruano, ni siquiera se intentaron, porque todo "Estaba bien".  
 
5- El Presidente presenta una nueva teoría económica "La identidad precíclica", que en buen romance consiste en "Guardar pan para mayo" o "Tener un guardadito para la época de las vacas flacas". Pero hace trampa, pues dice que se usaron los recursos para actividades productivas, no para especular. Como suele suceder en estos casos, ¿Que entendemos por actividades productivas? La infraestructura por cierto que si es una actividad productiva, lo mismo la inversión privada directa en minería, agro, pesca y bosque. Pero resulta que el Perú tiene la capacidad y los recursos para darle mayor valor agregado a su producción primaria, eso lo convertirá con el tiempo en una potencia regional, pero ¿Que sucede en realidad? pues que los TLC nos convierten en país solo productor de materias primas, para que sean Chile, Canadá, EEUU o China los que generen el valor agregado.
 
Sin valor agregado no hay productividad ni economía de la información (Verdadera modernidad), y los celulares (de los socios de Rómulo) y Lap Tops sin disco duro (Del Ministro Chang), son como los espejitos donde brillaba el sol que los conquistadores regalaban a los indios, durante la colonización española, es decir son una falsa modernidad.  
 
La teoría Alanista de la "identidad preciclica de la economía peruana" sin embargo hace agua cuando ni siquiera ha terminado de ser presentada en sociedad, pues los precios de los minerales se desploman, las inversiones ofrecidas se retraen, se dispara la inflación en las regiones, se ajusta el presupuesto reduciendo la inversión pública, se gastan las reservas para mantener el sol frente al dólar (hasta el 10% de las reservas, provecho intermediarios) y los "Fondos de estabilización" de muestran raquíticos ante los desafíos, todo por no querer ponerles un impuesto a las sobreganancias mineras. Y encima el Presidente se lisonjea escribiendo que es "más inteligente ser pre cíclico que anti cíclico".                                        
 
De paso hay que agradecerle al Presidente su franqueza cuando exhibe su conservadurismo e implícita renuncia al Aprismo, por ejemplo llamar "salarios electorales" al justo reclamo de los trabajadores y familias peruanos para mejorar sus ingresos, o ¿Aumentar la capacidad adquisitiva no forma parte de la modernidad? Llamar "recurso electoral" a quienes demandan mejores salarios describe con meridiana claridad para quien gobierna el Presidente. Y encima pide calma ante las movilizaciones populares.
 
Y como no puede con su genio, le pone sello de propiedad a una frase-marketing dicha por Yehude Simon durante su presentación en el Congreso, "Perú, país refugio para el capital productivo del mundo" 
 
Ojalá fuera así, pero el Perú es un país polarizado y engañado por una clase política que le niega a sus habitantes, trabajadores y regiones sus más elementales derechos. 
 
Eduardo Bueno León