NI ATEOS NI COMUNISTAS
SEGUNDA PARTE
Alumnos y Maestros examinaron, a través de preguntas y respuestas, la falacia que toda sabiduría conduce al ateísmo.
Un alumno vinculó estos temas: poesía y marxismo.
- ¿Por qué los poetas jóvenes son propensos al comunismo?
- Los grandes poetas, no – contestó Haya de la Torre.
- ¿Y Cesar Vallejo?
- Vallejo no vivió ni murió comunista, Vallejo ridiculizó a los doctores del marxismo, es decir, a los copistas de Marx que quieren cambiar la realidad con recetas enlatadas.
- ¿Y Pablo Neruda?
- Los poetas carecen de sentido de la realidad y muchas veces sucumben a las imitaciones. Neruda cantó a Stalingrado. Ahora Stalingrado es palabra maldita en le URSS. Neruda escribió un canto a Machupicchu, sin conocer Machupicchu.
HOMENAJE A VALLEJO
Conclusión:
- Ni los sabios terminan ateos, ni los poetas terminan comunistas.
Haya de la Torre, luego de tributar hermoso homenaje a Cesar Vallejo recitó el poema.
“Intensidad y Altura”
Quiero escribir, pero me sale espuma,
quiero decir muchísimo y me atollo;
no hay cifra hablada que no sea suma,
no hay pirámide escrita sin cogollo.
Quiero escribir, pero me siento puma;
quiero laurearme, pero me encebollo.
No hay voz hablada, que no llegue a bruma,
no hay Dios ni hijo de Dios, sin desarrollo.
Vámonos, pues, por eso, a comer yerba;
carne de llanto, fruta de gemido,
nuestra alma melancólica en conserva.
¡Vámonos! ¡Vámonos! Estoy herido;
Vámonos a beber lo ya bebido,
Vámonos, cuervo, a fecundar tu cuerva.
PIEDRA NEGRA Y BLANCA
El auditorio, de pie, aplaudió la intervención de Haya de la Torre. Uno de los alumnos, contagiado, pidió declamar otro poema de Vallejo, el titulado “Piedra Negra sobre Piedra Blanca”
“Me moriré en París con aguacero
Un día del cual tengo ya el recuerdo.
Me moriré en París – y no me corro-
Tal vez un jueves, como es hoy de otoño.
Jueves será, porque hoy, jueves, que proso
Estos versos, los números me he puesto
A la mala y, jamás como hoy, me he vuelto,
Con todo mi camino, a verme solo.
Cesar Vallejo ha muerto, le pegaban
Todos sin que él les haga nada;
Le daban duro con un palo y duro.
También con una soga, son testigos
Los días jueves y los huesos húmeros.
La soledad, la lluvia, los caminos…
ARTE Y RELATIVISMO
El diálogo se fue deslizando, de regreso, al relativismo de las ciencias contemporáneas.
Haya de la Torre ejemplificó:
a) Cuando alguien arroja una piedra desde un tren en marcha, se produce un fenómeno físico: desplazamiento y caída de la piedra.
b) Este fenómeno, desde perspectivas distintas, no es el mismo. Quien asiste al hecho, desde el andén del tren, tiene su visión, propia. Y si alguien presenciara el mismo fenómeno, desde la Luna, tendría otra versión, distinta de esta aventura llamada piedra.
Es decir:
- Fenómeno: el mismo, pero los observadores son distintos y distintas las posiciones desde donde se observa. Por consiguiente, sin que el hecho cambie, las versiones del hecho resultan disímiles.
- ¿Dónde está toda la verdad?
- En ninguna de las dos versiones.
- ¿Son falsos los dos?
- No. Son relativamente verdaderos, cada cual desde su propia perspectiva, desde su propio sistema de coordinadas. Las leyes físicas son absolutas, pero su percepción se relativiza desde la perspectiva del observador.
EL ENEMIGO MAYOR
Orestes Rodríguez Campos, Rector de la Universidad Popular González Prada, leyó tres preguntas:
1. ¿Cómo debe ser el Estado Aprista?
Cuestiona: Isidoro Gálvez.
2. ¿Cómo podemos definir el Integracionismo del Apra?
Cuestiona: Miguel Solís Ochoa.
3. ¿Se puede ser revolucionario en Perú, sin ser antimperialista?
Cuestiona: Manuel Tobías Valderrama.
El Maestro absolvió la primera pregunta en términos que resumimos:
a. Llamamos imperialismo al sistema económico, político y cultural que grandes centros industriales emplean e institucionalizan para explotar depredatoriamente a países como Perú, caracterizados por su subdesarrollo y dependencia, invirtiendo capitales y tecnologías para hacerlos producir mediante trabajo barato, lo que implica obtención de utilidades cuantiosas para empresarios extranjeros, a la vez que miseria para las regiones imperializadas.
b. El imperialismo es producto de crecimiento y expansión, de acumulación, del capitalismo en determinado país, donde una clase, la gran burguesía, explota a sus propios connacionales; luego se traslada a otros países, menos desarrollados que el de origen, donde esquilma más violentamente a clases trabajadoras: obreros, campesinos y clase media. El imperialismo norteamericano explota dos veces: primero a los trabajadores norteamericanos y luego a los trabajadores de otros países entre ellos, Perú.
c. Hemos sostenido que las relaciones entre el imperialismo norteamericano y los países que domina – Perú, entre otros- se caracterizan porque los gobernantes, aislados del pueblo, resultan cómplices y beneficiarios del imperialismo; estos gobernantes, todos antiapristas, obtienen el poder político de Palacio de Gobierno- y luego se mantienen en él- gracias a una política capaz de concesiones adversas a los intereses de la Nación y, por lo tanto, de los trabajadores.
d. Como consecuencia de este entreguismo, las riquezas naturales del Perú son hipotecadas, favoreciendo el esquilmamiento de nuestros trabajadores y determinando la pobreza fiscal del Estado, lo que convierte a los peruanos en creadores de riquezas para inversiones extranjeros..
e. El estado peruano, convertido en agente del imperialismo, se caracteriza por carencia de recursos fiscales para cubrir servicios sociales y para dirigir la economía nacional hacia metas de desarrollo permanente e independiente. |
