Eduardo Bueno León *Sociólogo y Politólogo egresado de la Universidad Complutense de Madrid. Master en Estudios del Desarrollo por la misma universidad. Doctor en Estudios Latinoamericanos por la UNAM. Actualmente es profesor de la Universidad Iberoamericana del DF, La Universidad Anahuac y la UDLA – sede México DF. Es investigador del Centro de Estudios Latinoamericanos de la UNAM. En 1977 fue militante y dirigente de la JAP en Miraflores .

No terminan de acabarse las luces y los oropeles de la reunión de la APEC, donde el Presidente Garcia proclamó a los cuatro vientos, la continuidad del modelo neoliberal, erigiendo al Perú como refugio para la inversión, cuando en su mensaje de hace unas horas da un giro y reconoce que se debe implementar un Plan Anticrisis.
 
Ese Plan no tiene nada de novedoso, ni está en la línea de reformas estructurales que reorienten el modelo de Desarrollo. Es sólo inyección de recursos, algo así como un Keynesianismo ligth.
 
Lo penoso es que haya sido la CONFIEP la que diera el grito de alarma. Los mismos empresarios que le apludieron a rabiar en el CADE, son los que a través de sus voceros oficiosos y no oficiosos deslizaron en los últimos dias que el Gobierno de García no tiene planes contingentes. Parece que la firmeza de Obama respecto a su Plan anticrisis los ha terminado de convencer.
 
Todo ello indica que el "Modelo Económico Alanista" o "La Economía emergente peruana" no da para más. Se va a recurrir al endeudamiento para financiar este Plan. ¿Que hubiese pasado si en la atapa de los altos precios de los minerales se hubiesen renegociado los contratos mineros y cobrado impuestos justos a las sobreganancias? ¿Y si parte de ese dinero hubiese ido a Fondos de estabilización para épocas de vacas flacas? Pues tendríamos una mejor posición financiera y la tan manida CONFIANZA no sería retórica sino tendría una base. Ahora nos enfrentamos a una etapa de incertidumbre, no sabemos si este Plan arrojará los resultados esperados.  
 
Aunque los organismos internacionales están ajustando sus escenarios cada día, hay casi coincidencia que América Latina, en un escenario deseable en el 2009, no crecerá más del 2.5 %, la pregunta es ¿Cuanto caerá el crecimiento peruano?
 
Toda crisis tiene jugadores que ganan y jugadores que pierden, pero esta recesión mundial golpeará igual a todos los factores. Perú no es como China pese a los discursos del Presidente. Son los empresarios los que han presionado para que la economía no sea sometida en los próximos meses a un ajuste brutal, todo porque García se cree el nuevo mesías neoliberal Asia-Pacífico.  

Algunos "compañeros cuarentones" bien intencionados creen que es la oportunidad para un acompañamiento social e institucional que fortalezca al partido. Toda política de inversión pública amplía bases sociales si se le maneja de forma populista. Y aparentemente es lo que quiere hacer García, luego de sus últimos discursos ante dirigentes populares que nos hizo recordar sus antiguos "Balconazos", además ya incorporó a su repertorio a Eliane Karp, con aquello "Que no le gustan los pitucos, sino los cobrizos", es decir el Presidente sólo actúa en función de las encuestas, todo lo manejo "por arriba" no hay ningún serio proyecto modernizador con inclusión social.
 
Para que una efectiva política de "Acompañamiento" político de resultado, pensando en las elecciones regionales y en posicionamientos electorales, se debe crear primero el instrumento político-social. Y desde el 2006, el Alanismo desembozadamente se encargó de des ideologizar, desmovilizar y des institucionalizar al APRA, neutralizando su relación con el Gobierno. Lo que hay son facciones que son "institucionales" si les conviene y cuando no les conviene son antinstitucionales. La dirección política del partido es burocrática-clientelar-autoritaria y su ideología neoliberal, pese a la retórica "Del corazón a la izquierda", sino vean los articulos de Mulder en el diario Correo.
 
Por eso Garcia amenaza regresar al peor populismo pero esta vez financiado con deuda externa y no como en 1985-87 comiendose las reservas del Estado.
 
Entonces, mientras el Presidente transita en veinticuatro horas de Milton Friedman a un pequeño y vacuo keynes, mientras sustituye "la modernidad" de los celulares por discursos de tipo racista y populista, mientras piensa como Belaunde y Karp, nos preguntamos ¿Cuando tomará en cuenta a Haya de la Torre?. ¿Acaso el "acompañamiento" no sería representativo y popular con el desarrollo de la Democracia funcional? ¿ No debemos crear Instituciones que garantizen la "Cohesión social" y la participación de los productores como el Congreso Económico Nacional? Haya de la Torre pensó en Instituciones de clases productoras, no en populismos baratos.
 
No debemos tampoco confundir (Como lo hicieron ingenuamente los cc de PCM y los asesores del ex Presidente del Consejo de Ministros), el "Acuerdo Nacional" con el Congreso Económico Nacional. El CEN expresa la Democracia Funcional, el AN es voluntarista, sin poder alguno, porque no es un órgano que exprese la representación de los intereses sociales y economicos, sino expresa los intereses de los partidos.
 
En los trabajos del BID se habla de "rediseño institucional" como una estrategia a aprovechar en épocas de crisis. Ese es el verdadero "acompañamiento", lo otro es armar clientelas para proyectos personales de caudillos que se mueven según la dirección del viento.
 
Saludos,
 
Eduardo Bueno León